O meu post anterior é a brincar. Quero dizer, é e não é, porque o desprezo profundo que voto a Santana Lopes é uma coisa séria e que vem de longe. É claro que interromper uma entrevista a uma pessoa para espetar com imagens da irrelevante chegada a casa de um treinador de futebol, é objectivamente ofensivo e desrespeitador, além de uma falta de educação da parte de quem convida. Aliás, o comunicado posterior da SIC, acusando a atitude de Santana Lopes de “desproporcionada”, é parvo e é uma segunda e propositada humilhação, coitado. Aparentemente, SL fez aquilo que uma pessoa com dignidade faria. Acontece que as atitudes das pessoas só são dignas e demonstram personalidade, ou seja, só significam alguma coisa, se forem acompanhadas das correlativas elevação moral e de carácter. Isto pressupõe, antes de mais, humildade. Ora, SL não se levantou e foi embora por uma questão de dignidade; levantou-se porque é um tonto convencido de que é alguém e de que tem coisas para dizer. SL sentiu-se ofendido na sua importantíssima pessoa e saiu porque se acha de muito maior interesse público do que a chegada de Mourinho e porque se viu confrontado com uma espécie de despromoção intolerável para o seu ego, que ficou magoado. SL é um falhado, um indivíduo pouco importante politicamente, que nada fez de relevante (só disparates) e que é chamado às televisões apenas quando é preciso enxaguar a roupa suja do PSD para apimentar um bocadinho o espectáculo. É um zé ninguém que não gostou de ser preterido em directo para uma figura de “sucesso” e que foi, naquele momento, intoleravelmente confrontado com a sua própria irrelevância. Os encómios blogoesféricos que se multiplicam a enaltecer a atitude digna e honrada da criatura são ridículos.